Безумное количество ассоциаций вызывает слово “выдержка”, и самое интересно, что часто эти ассоциации у разных людей совершенно разные.

И та же история с фильмом Романа Полански “Нож в воде”! Эта картина очень нетипична для Польши 60-х годов своей универсальностью и открытостью к различным трактовкам.

Мне очень запомнилась цитата кинокритика Станислава Зельвенского об этом фильме:

"В выдающемся фильме Полянского «Нож в воде» один из героев едет на уик-энд на своей машине; он молод, хорош собой, умен; у него есть собственная яхта, красотка жена, и денег, видать, куры не клюют.
В Польше это каждому ясно с первого взгляда: как же иначе можно себе позволить иметь яхту, машину, путешествовать? И проблемы у него, как у всякого мужа красивой жены, стандартные; нетрудно себе представить: человек бреется, зажмурив глаза, чтоб не попала пена, а за стенкой приятель, с которым вместе служили в армии, нагло — пока друг не видит — клеит его жену.
Короче, насчет этого персонажа у нас сомнений нет: хладнокровный пройдоха; яхту и машину ему не родственники из Штатов прислали — он сам всего добился с помощью разных махинаций, при мысли о которых польский зритель начинает испытывать зависть и презирать самого себя.
Тот же фильм немецкий зритель воспринимает совершенно иначе: молодой приятной наружности журналист, обладатель машины и яхты, вызывает не ненависть, а уважение: видно, что своими успехами он обязан лишь собственному уму, способностям и воображению. А вот парень, останавливающий машину журналиста, немцам неприятен; это разрушитель, бунтарь, не имеющий ни программы бунта, ни оснований издеваться над человеком, который подбирает его на шоссе, дает поесть и предлагает приятно провести время, ибо прогулка на яхте может быть только приятной."

Так вот, возвращаемся непосредственно к выдержке. В моем представлении “Нож в воде” буквально пронизан этим понятием на каждом из слоев.

Например, возьмем самого режиссера как профессионала. Это его дебютный полнометражный фильм, который он начал создавать сразу после выпуска из Лодзинской киношколы. То есть все накопившиеся и настоявшиеся за время обучения знания и идеи наконец начали реализовываться. Поланскому было в тот момент уже 29 лет, так что и совсем зеленым в плане жизненного опыта его не назовешь (особенно, если знать его жуткую биографию).

За время своей карьеры Роман Полански успел оказаться и жертвой преступления, и преступником, о чем можно написать еще несколько полноценных текстов. И будучи независимым от любых кинематографических объединений, он много и открыто рассуждал в своих фильмах о насилии, ответственности, смерти, безумии и границах.

И темы эти достаточно универсальны в том смысле, что о них можно говорить и во Франции, и в Америке, поэтому режиссер смог избежать пропаганды и всякого политического влияния, которые делают фильмы устаревшими артефактами определенной эпохи. Так что даже после 60 лет выдержки мы смотрим “Ребенка Розмари”, “Отвращение”, “Нож в воде” и другие, как что-то не потерявшее актуальности, а, наоборот, обросшее новыми смыслами.

И дальше обратимся к сюжету фильма в контексте темы месяца.

Дано: три героя, одна лодка. Одна женщина, два мужчины. Один — успешный журналист с красивой женой, модным автомобилем и собственной яхтой, другой — непонятный юноша, находящийся еще в начале своего становления.
И вот этот юноша словно пробуждает в супругах, пригласивших его на яхту, всё накопившееся и невысказанное за годы совместной жизни. Причем и личные проблемы, и замалчиваемые конфликты. Герои обросли ими, как борт корабля ракушками.

И в один момент вся эта выдержка, чувство собственной важности начинают сыпаться из-за тщеславия и ревности.
Однако семья не рушится, никто не умирает, ничего не происходит, все это — как нож, разрезающий воду.

Этот молодой человек, третий лишний, не разлучает супругов, не меняет ничью жизнь. Он даже не полноценный персонаж, а скорее предмет, который провоцирует развитие сюжета. Мы ничего о нем не знаем, зато при этом гораздо ближе знакомимся с главными героями, которые словно сталкиваются с ним в напряженных диалогах.



После первого просмотра фильм оставил очень странное впечатление. Не могу сказать, что он мне безумно понравился, но при этом еще несколько месяцев я то и дело о нем вспоминала. И лично для меня его гениальность в этом и заключается, режиссер не дает нам ответов, он показывает ситуацию, которая продолжает жить в нашей голове и сцепляться в ней с какими-то знакомыми и личными вещами.


А в чем вы увидели выдержку в этой картине?
Как вы восприняли ее?
Задела ли она лично вас?